Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"- (ДФЗ) против решение № 1126/23. 07. 2020 г., постановено по адм. дело № 540/2019 г. по описа на Административен съд – Благоевград с доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено, а спорът – решен по същество като се отхвърли жалбата против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за кампания 2017 с изх. № 02-010-2600/2464 от 14. 02. 2019 г. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – „Пасищно прасе“ ЕООД, с. Д., общ. Сандански, чрез пълномощник адв. С., поддържа в писмено становище - неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното съдебно решение – оставено в сила, като правилно. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, за които представя писмени доказателства – договор за правна защита и съдействие и списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита за законосъобразни изводите, които решаващият съд е изложил във връзка с приложението на чл. 20а, ал. 3 и ал. 4 от ЗПЗП (ЗАКОН ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) (ЗПЗП). Намира за обосновани изводите, че компетентността на издателя на оспорения административен акт не може да бъде изведена от разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ във връзка с посочената заповед за делегиране на правомощия от 27. 06. 2017 г. Настъпилата законодателна промяна с изменението на чл. 20а,...