Производството е по реда чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на „Топлофикация София" ЕАД със седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от изпълнителния директор инж. А. А., подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение № 18 от 14. 01. 2021 г. по преписка № КЗК-736/2020 г. С него по жалба на „Тисенкруп матириалс България“ ООД е отменено решение № ОП-Р-97/06. 10. 2020 г. на изпълнителния директор на "Топлофикация София" ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, по вид "публично състезание", с предмет: "Доставка на листова и профилна стомана", в частта по Обособена позиция № 2: "Доставка на профилна стомана", в частта, в която "Т. М. Б" ООД е отстранено от участие в процедурата, и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане на заявленията за участие при спазване на указанията в мотивите на решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че в решението на КЗК не е посочено коя правна норма е нарушена от страна на комисията за разглеждане и оценка на получените оферти, както и в какво се състои незаконосъобразността на решението на възложителя за определяне на изпълнител. Според жалбоподателят, отстраненият участник е представил изчерпателна информация за предмета на извършените от него доставки едва в жалбата си до КЗК, но в процедурата по провеждане на процесната поръчка такава е липсвала, поради което комисията на възложителя не била в състояние да установи безспорно, че е била извършена „доставка на стоманени материали – ламаринени/профилни“. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира се присъждане на разноски...