Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на кмета на община С., срещу решение № 1451/29. 10. 2020г., постановено по адм. д. № 1598/2020г. на Административен съд-Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед № 8-Z-835 от 06. 07. 2020 г., с която, на основание чл. 225а, ал. 1, вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 и правомощията по чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, е наредено на Н. К. от гр. Б., да премахне незаконен строеж „ажурна ограда от метална мрежа и метални колове“, с височина 2. 20м. и приблизителна дължина 300м., изпълнена по границите на ПИ с кадастрален идентификатор 67800. 1.246, [местност], землище на гр. С., находящ се в границите на природна забележителност, без съгласуване с МОСВ. Твърди се неправилност на съдебния акт, настоява се за отмяната му, като вместо това се отхвърли жалбата и се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. Сочи се, че в нарушение на закона е ограден земеделски имот, собствен на адресата на заповедта, след възстановяване и проведена делба, находящ се в границите на „Пясъчни дюни между къмпингите „Златна рибка“ и „Градина“, със специален статут, в който, съгласно чл. 17а ЗУЧК, се забранява строителство и поставяне на преместваеми обекти, с оглед което строежът е незаконен и подлежи на премахване.

В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява.

Ответната страна - Н. К., чрез адв. К., оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, насочена е срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, което я определя като процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна.

От фактическа...