Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на Директора на Агенция "Митници", подадена чрез процесуален представител – юрк.Е., против Решение № 2605 от 21. 05. 2020 г., постановено по адм. дело № 4490/2018г. по описа на Административен съд - София-град /АССГ/, с което по жалба на "Топлофикация Перник“ АД е отменен Ревизионен акт /РА/ № BG005800-РК43-РА9/22. 12. 2017 г., на органи при М. С, мълчаливо потвърден в хода на административния му контрол от Директора на Агенция "Митници", в частта с която в колона 5 на РА е определен размер задължението за акциз 6 455 189, 79 лева на основание чл. 20, ал. 2, т. 19 от Законът за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/, съответно в размер на 295 789, 81 лева на основание чл. 20, ал. 2, т. 18 от ЗАДС и в частта, с която са установени задължения за довнасяне на акциз за данъчен период 01. 04. 2014г. – 31. 12. 2015г. общо в размер на 3 658 645, 24 лева (колона 8 на РА.) и лихви за забава в размер на 1 165 467, 09 лева, като е осъдена и Агенция „Митници“ за разноски.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Основанията за това могат да бъдат обобщени по следния начин.

Съдът не е определил правилно обхвата на правния спор, вкл. е налице противоречие в мотивите относно предмета на делото и в нарушение на процесуалните правила не е изискано по реда на чл. 171 ал. 4 от АПК да се отстранят неяснотите в заявената с жалбата претенция. Недопустимо било този въпрос да се изяснява едва с решението по съществото на спора, вкл. и при неизпълнение на...