Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът В.И моли да бъде отменено решение № 127/22. 08. 2019 г. по адм. д. № 196/2018 г. на Административен съд - Търговище, с което е отхвърлена жалбата против РА № Р-03002518001086-091-001/30. 07. 2018 г. на ТД на НАП-Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмено становище, имащо характер на защита по същество, моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция 1431, 97лв.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на В.И против РА №Р-03002518001086-091-001/30. 07. 2018 г. на ТД на НАП-Варна, с който на основание чл. 48 от ЗДДФЛ е определен данък върху доходите: за 2015 г. 2401, 47лв с 547, 76лв лихви, и за 2016 г. данък - 24 067, 59лв с 3048, 81лв лихви, след проведена по чл. 122 и сл. от ДОПК ревизия поради наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и 7 от ДОПК - данни за укрити доходи и декларираните доходи не съответстват на имущественото и финансово състояние на лицето.

В мотивите си съдът е обсъдил констатациите в РА, събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съответна на доказателствата по делото. Обоснован е изводът на съда за правилно провеждане на ревизията по чл. 122...