Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Мулти - Строй 2“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. С. чрез адв. С.Г срещу решение № 5311/08. 08. 2019 г., постановено по адм. дело № 8622/2018 г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № Р–22221217001604-091-001/11. 01. 2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение № 965/06. 07. 2018 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - София при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС, вследствие отказано право на данъчен кредит в общ размер от 50 128, 71 лв. и лихви за просрочие – 19 005, 77 лв. за данъчни периоди, както следва: месец декември 2011 г., месеците април, май и юни 2012 г., месец декември 2013 г., месеците февруари, март и април 2014 г., месеците юни и декември 2014 г., месеците януари и септември 2015 г., както и в частта, с която с решение на решаващия орган при административното обжалване на акта жалбата е оставена без разглеждане за начислени лихви в размер на 5 707, 99 лв. за данъчни периоди за месец декември 2011 г., от месеците май и юни 2012 г. и от месец януари 2016 г. до месец ноември 2016 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но с оглед, че в касационната жалба се съдържа оплакване за неизлагане от съда на мотиви относно това защо при наличие на договори за процесните доставки и приемо-предавателни протоколи за получаване на стоката от ревизираното лице и документи у доставчиците,...