Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от И.Т от [населено място],[жк], [вход] чрез адв. Г.Т против решение №2521 от 05. 12. 2019 г. постановено по адм. дело №2240/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив, XV състав. В жалбата са изложени доводи подробно съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваният съдебен акт. Прави искане за отмяна решението и да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане съобразно чл. 222, ал. 2 от АПК. Алтернативно се иска отмяна на съдебния акт и обявяване нищожност на административния акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – Асеновград чрез адв. Д. Мустафа е депозирал отговор на касационна жалба. В същия се съдържат съждения, че не са налице основания за прогласяване на нищожност на административния акт. Прави искане за отхвърляне на касационната жалба и да се потвърди първоначалният съдебен акт. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

Производството пред Административен съд – Пловдив е образувано по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс по жалба на И.Т, против решение №1422 на общински съвет Асеновград, взето с Протокол №41 от 16. 05. 2018 г. В хода по същество поддържа жалбата само по отношение на оспорената т. II, с която се обявява за частна общинска собственост поземлен имот КИ 99088. 18. 163 по КК на кв. „Д. В”, гр. А. след приключване на процедурата по промяна на предназначението на поземлен имот.

Съдът с първи диспозитив е отхвърлил жалбата и с...