Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване/КСО/.
С Решение №6766/12. 11. 2019г., постановено по административно дело № 10511/2019 г., Административен съд София– град е отхвърлил жалбата на Е.Л от [населено място] срещу Решение № 2153-21-255/19. 08. 2019г. на директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН]/47/25. 06. 2019г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, с което е постановен отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Е.Л, чрез адв. Ю.Й. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание процесуалният представител на касатора поддържа жалбата, като прилага подробни писмени бележки и претендира разноски по делото.
Ответникът по касация, при редовно призоваване, не изпраща процесуален представител, но в писмен отговор оспорва жалбата, развива аргументи в подкрепа правилността на първоинстанционното съдебно решение и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакувания с нея съдебен акт.
Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за които оспореното с нея решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.
С обжалвания съдебен акт, предмет на касационен контрол за законосъобразност, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Е.Л, оставяйки в сила Решение № 2153-21-255/19....