Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Н.К, чрез адв.. Ч като процесуален представител, против решение № 556 от 05. 08. 2020 г., постановено по адм. дело № 379/2020 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции.

Ответникът - кметът на [община], чрез пълномощника си юрк.. В, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.

Разгледана по съществo e основателна по следните съображения, различни от изложените в нея:

С обжалваното решение Административен съд - Пазарджик отхвърля жалбата на Н.К против заповед № 325/26. 02. 2020 г. на кмета на [община], с която на основание чл. 178, ал. 1 във вр. с ал. 6 и чл. 223, ал. 1, т. 6 и 7 ЗУТ е забранено ползването и достъпа до невъведен в експлоатация от компетентния орган строеж от пета категория, представляващ: "Стругарска работилница", находящ се в поземлен имот с идентификатор 10450. 502. 993 (УПИ XXIII-4200, кв. 71) по кадастрална карта и кадастралните регистри на [населено място], който се състои от три самостоятелни строежа с посочени размери за всеки от тях, изградени сключено, а именно: гараж с идентификатор 10450. 502. 993. 3, второ помещение и навес без идентификатори, които не са нанесени в кадастралната...