Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

Подадена е касационна жалба от С. Р. Х.-З., И. Р. Х.-З. и Р. С. Х. (починал на 24. 10. 2020 г., след подаване на касационната жалба, и оставил за единствени законни наследници другите жалбоподатели), чрез процесуалния им представител адв. К. И., против решение № 149 от 20. 05. 2020 г. по гр. д. № 286/2018 г. на ОС - Перник, с което е потвърдено решение № 47 от 17. 02. 2014 г. по гр. д. № 273/2007 г. на РС – Радомир, с което допуснатите до делба наследствени имоти – 17 броя земеделски имоти, между 26 бр. физически лица, групирани в 4 колена, са изнесени на публична продан, на осн. чл. 348 ГПК. Твърди се, че въззивното решение е неправилно, поради постановяването му в нарушение на чл. 69, ал. 2 ЗН, чл. 352, чл. 353 и чл. 348 ГПК, при несъобразяване с обстоятелството, че публичната продан е способ за извършване на делбата, който се прилага по изключение, както и че водещ при извършване на делбата е принципът за получаване на дял в натура, при парично изравняване неравностойността на дяловете. Не е съобразено заключението на вещото лице, предлагащо няколко варианта за поделяемост на имотите по колена. Иска се отмяна на решението и извършване на делбата по реда на чл. 353 ГПК, чрез разпределяне на имотите между съделителите по колена.

Останалите съделители не са подали отговори на касационната жалба и не са изразили становище по същата.

С определение № 60272 от 21. 06. 2021 г. по гр. д. № 364/2021 г. на ВКС, 1 г. о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК, за преценка основателността на касационната жалба и проверка съответствието на правните изводи на състава на въззивния съд с установените в ЗН (чл. 69, ал. 2) и ГПК (чл. 348 – чл. 353) правила за извършване на делбата и с разясненията по прилагане на тези правила, дадени с формирана практика на ВКС със задължителен и незадължителен характер.

Настоящият състав на Върховния касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложените касационни основания и извърши проверка на обжалваното решение по реда на чл. 290 и чл. 293 ГПК, прие следното:

Първата фаза на делбеното производство е приключила с влязло в сила решение, с което процесните 17 броя земеделски имоти (15 ниви и 2 ливади) са допуснати до делба между 26 физически лица, някои от които след допускане на делбата са починали и на тяхно място са конституирани наследниците им, на осн. чл. 227 ГПК, и понастоящем съделителите са 33 физически лица. Съсобствеността произтича от наследяване на В. Б. З., поч. 31. 08. 1996 г., който след смъртта си е оставил за наследници Л. В. Л., М. В. А., Е. В. Д. и С. В. Г.. От влязлото в сила решение по допускане на делбата и определените квоти на съделителите е видно, че квотата на Л. В. Л. е определена на 3/6 ид. ч., сборът от квотите на наследниците от коляното на М. В. А. възлиза на 1/6 ид. ч., сборът от квотите на наследниците от коляното на Е. В. Д. възлиза на 1/6 ид. ч. и сборът от квотите на наследниците от коляното на С. В. Г. възлиза на 1/6 ид. ч.

С решение № 47 от 17. 02. 2014 г. по гр. д. № 273/2007 г. на Радомирския районен съд е прието, че делбата не може да бъде извършена чрез теглене на жребий или по реда на чл. 353 ГПК и имотите са изнесени на публична продан, на основание чл. 348 ГПК. С решение № 293 от 29. 07. 2016 г. по в. гр. д. № 1002/2014 г. на Пернишкия окръжен съд първоинстанционното решение по извършване на делбата е било потвърдено. С решение № 38 от 2. 05. 2018 г. по гр. д. № 1334/2017 г. на ВКС, 1 г. о. е било отменено решение № 293 от 29. 07. 2016 г. по в. гр. д. № 1002/2014 г. на ПОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

В отменителното решение на ВКС е разяснено, че когато се делят сънаследници, които принадлежат към различни колена, делбата най-напред се извършва по колена, а след това вътре в колената. При извършване на делбата водещ е установеният с разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН принцип всеки съделител да получи дял в натура, като неравенството на дяловете се изравнява в пари, който принцип е установен и водещ и в уредбата на съдебната делба в глава 29 на ГПК. Изнасянето на имота на публична продан е уредено като изключение. Разяснено е, че при извършване на делбата по колена съсобствеността не се прекратява напълно, но дяловете се групират по колена, принципът за дял в натура се прилага по отношение на всяко коляно и така се стига до съсобственост между по-малко на брой съсобственици и се запазва и увеличава възможността при следваща делба вътре в коляното някой или някои от съсобствениците да придобият дял в натура. Разяснено е, че в случая е възможно от допуснатите до делба 17 на брой земеделски имоти с обща площ 80, 424 дка и обща стойност 29416 лева, да бъдат образувани четири дяла, които да съответстват на дяловете на четирите колена – един от 3/6 ид. ч. и три по 1/6 ид. ч..Указано е при новото разглеждане на делото да се допусне допълнителна съдебно-техническа експертиза със задача вещото лице да изготви други варианти за образуване на дялове, след изготвяне на варианти за разделяне на нивите с най-голяма площ – 11, 992 дка, 12, 894 дка и 13, 936 дка на самостоятелни имоти, при съобразяване с установените от закона минимални размери, като след приемане на заключението по допълнителната задача същото да се изпрати на ОСЗ за изготвяне или одобряване на проект за обособяване на отделни самостоятелни обекти.

При новото разглеждане на делото е поставена допълнителна задача на вещото лице, която е била изпълнена, а допълнителното заключение – прието. Същото е изпратено на ОСЗ – Радомир, като с писмо изх. № ПО-04/19. 03. 2019 г. началникът на ОСЗ-Радомир е уведомил съда, че за територията на [населено място] и на [населено място] има одобрени кадастрални карти със заповеди от 22. 05. 2018 г. и от 4. 06. 2018 г., вследствие на което ОСЗ – Радомир не може да изготвя и одобрява проекти на делби на земеделски и горски имоти. С писмо на началника на СГКК – гр. Перник до ОС – Перник е отговорено, че изпратеното заключение на вещо лице няма статут на проект по смисъла на ЗКИР. Съгласно чл. 28, ал. 1 ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се изработват в цифров, графичен и писмен вид и се поддържат в цифров вид. Съгласно чл. 51, ал. 5 ЗКИР, за извършване на измененията в кадастралната карта се изработва проект в цифров вид и в графичен вид, в който новообразуваните имоти са индивидуализирани в граници и идентификатор. Проектът се изработва от правоспособно лице по кадастър – отговарящо на изискванията на чл. 17 и вписано в регистъра по чл. 18, т. 5 ЗКИР. След представяне на проект, изработен от правоспособно лице и в съответствие с изискванията на ЗКИР, ще бъде възможно издаване на удостоверение за приет проект. Писмото е получено в ОС – Перник на 18. 04. 2019 г. По делото са проведени три открити заседания – 18. 09. 2019 г., 20. 11. 2019 г. и 29. 01. 2020 г. Съделителите не са предприели необходимите действия за изготвяне на проект за разделяне на три от допуснатите до делба земеделски имоти в съответствие с изискванията на ЗКИР. С писмо от СГКК – Перник, получено на 29. 11. 2019 г., е уведомен съдът, че няма внесени проекти за изменение, засягащи поземлени имоти с идентификатори.. . и.. . в [населено място] село и.. . в [населено място]. В последното открито заседание процесуалния представител на съделителката Е. Б. е заявил, че последната няма да предприема действия по изготвяне и внасяне на проект за разделяне на три от допуснатите до делба имоти.

При тези данни въззивният съд е приел, че с оглед процесуалното бездействие на съделителите следва да приеме за недоказана възможността за реално поделяне на делбените имоти. Приел е, че делбата не може да бъде извършена по колена, чрез теглене на жребий, поради значително неравенство на дяловете – единият 3/6 а другите три – по 1/6. Приел е, че делбата не може да бъде извършена и чрез разпределение на делбените имоти по колена, на осн. чл. 353 ГПК, поради което единственият възможен способ, с оглед характера на имотите, правата на страните и процесуалното им поведение, е изнасянето им на публична продан и удовлетворяване на съделителите от продажната цена с оглед правата им.

Въззивното решение е неправилно – постановено при допуснато нарушение на 69, ал. 2 ЗН, както и на чл. 348 и чл. 353 ГПК, поради което са налице основания за отмяната му по чл. 281, т. 3 ГПК. В случаите, при които съсобствеността е възникнала от наследяване, в делбата участват наследници от различни колена и имотите не могат да се поделят на толкова дялове, колкото са съделителите, но дяловете са достатъчни за наследствените колена, делбата следва да се извърши по колена, а едва след това да се извърши и делба на предоставените в общ дял на съделителите от съответното коляно имоти, ако тези съделители поискат това. По този начин установеният в чл. 69, ал. 2 ЗН принцип на дял в натура се прилага за всяко коляно. А при избора на способ за извършване на делбата между наследствените колена (чрез жребий по реда на чл. 350 и 352 ГПК или чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК) са дадени разяснения в ППВС № 7/73 г., т. 5, б.“б“. При невъзможност за теглене на жребий (когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно дяловете на съделителите са различни) или голямо неудобство (например, когато всеки от съделителите е направил в отделен дял значителни подобрения), делбата следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК. Способът по чл. 248 ГПК е приложим само когато не са налице предпоставки за извършване на делбата чрез някой от останалите способи за ликвидиране на съсобствеността, предвидени в закона.

Като неправилно, въззивното решение следва да бъде отменено.

Тъй като се налага извършване на нови съдопроизводствени действия - допускане на съдебно-техническа експертиза и с оглед разпоредбата на чл. 295, ал. 2 ГПК, въззивното решение следва да бъде отменено, на делото – даден ход по същество пред настоящата инстанция и същото насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране на доказателства. На съдебно-техническата експертиза следва да се поставят следните задачи: да определи актуалната пазарна цена на допуснатите до делба имоти; изготви проект за разпределяне на имотите в четири реални дяла, по колена и без разделяне на нивите с най-голяма площ (11, 992 дка, 12, 894 дка и 13, 936 дка) на самостоятелни имоти, като всеки реален дял максимално да съответства по стойност на стойността на дяловете на съделителите от съответното коляно; да се изчислят сумите за уравнение на дяловете, които наследниците от съответното коляно дължат на наследниците от друго коляно.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 149 от 20. 05. 2020 г. по гр. д. № 286/2018 г. на ОС – Перник.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО пред Върховния касационен съд

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със следните задачи:

а/. да се даде заключение за актуалната пазарна цена на допуснатите до делба 17 бр. земеделски имоти;

б/. да се изготви вариант за разпределяне на допуснатите до делба имоти в четири дяла (по колена), при съобразяване с правата на наследниците във всяко коляно – един дял, в който правата на наследниците възлизат общо на 3/6 идеални части и три дяла, в които правата на наследниците възлизат общо на по 1/6 идеални части, като общата пазарна стойност на имотите, формиращи съответния дял, да съответства в максимално възможна степен на общата стойност на дяловете на наследниците от съответното коляно, включени в този дял;

в/. да се изчислят сумите за уравнение на дяловете, които наследниците от съответния дял (общо) трябва да заплатят на наследниците от друг дял (общо).

За вещо лице назначава Д. С. Ч., [населено място], п. к. 1309,[жк], [улица], [жилищен адрес] ет. 2, тел... ., [ЕГН], специалност: геодезия, фотограм. и картография; оценител на недвижими имоти, земеделски земи, подобренията и насажденията върху тях, при възнаграждение 500 лв., платимо от касаторите С. Р. Х.-З. и И. Р. Х.-П..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15. 02. 2022 г., от 10, 00 часа, за когато да се призоват страните, както и вещото лице – след представяне на доказателства за внесено възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: