1№Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

Л. Агледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1918 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 420/25. 02. 2021 г. по гр. д. № 3502/2020 г., с което Варненски окръжен съд, потвърждавайки решение № 260564/07. 10. 2020 г. по гр. д. № 1271/2019 г. на Варненски районен съд, е осъдил К. Д. К. да заплати на С. Й. Г. на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД сумата 14 400 лв. (предявена част от вземане в пълен размер 19 400 лв.) по договор за заем от 01. 09. 2015 г., ведно със законите лихви от 29. 01. 2019 г.

Решението се обжалва от С. Й. Г. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните правни въпроси, уточнени и конкретизирани съгласно т. 1 от ТР № 1/19. 03. 2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.: 1. Длъжен ли е съдът да зачете влязлото в сила решение между същите страни, с което за вземането, предявено с иска, е било уважено възражение за прихващане? 2. Допустимо ли е ответникът да извърши съдебно прихващане само за част, а не за пълния размер на насрещното си вземане? и 3. Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, когато решението по частичния иск е с участие на съдия, постановил влязло в сила решение между същите страни по частичен иск за друга част от вземането? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване, а твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с установената практика на Върховния касационен съд – общата и допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.Пва...