1№ 160

гр. София, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановапри секретаря Кристина Първанова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1918 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 290 - 293 ГПК.

Обжалвано е решение № 420/25.02.2021 г. по гр. д. № 3502/2020 г., с което Варненски окръжен съд, потвърждавайки решение № 260564/07.10.2020 г. по гр. д. № 1271/2019 г. на Варненски районен съд, е осъдил К. Д. К. да заплати на С. Й. Г. на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД сумата 14 400 лв. (предявена част от вземане в пълен размер 19 400 лв.) по договор за заем от 01.09.2015 г., ведно със законите лихви от 29.01.2019 г.

Решението е допуснато до касационно обжалване при основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК по следния процесуалноправен въпрос: Длъжен ли е съдът да зачете влязло в сила решение между същите страни, с което за вземането, предмет на предявения (частичен) осъдителен иск, е уважено възражение за прихващане?

Задължителното действие на нормативното тълкуване с т. 2 и т. 3 от ТР № 2/18.03.2022 г. по тълк. д. № 2/2020 г. ОСГТК на ВКС (арг. чл. 130, ал. 2 ЗСВ) и практиката на ВКС в установяване на абсолютните процесуални предпоставки или пречки за допустимост на предявения иск, която е относима и при прилагането на чл. 299, ал. 2 и чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, обуславят следния отговор на въпроса: При влязло в сила решение между същите страни, с което е уважено възражение за прихващане за вземането по иска, искът е допустим само за непогасената горница. При съмнение дали решението е влязло в сила, съдът има правомощие да събира служебно доказателства...