Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Борекс билд“ ЕООД, гр. С., ЕИК 175432402, против решение № 5921 от 14. 10. 2019 г., постановено по адм. дeло № 11279/2018 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт /РА/ № Р-22002315004652-091-001 от 15. 02. 2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение № 1248/25. 07. 2016 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София /„ОДОП“/ при Централно управление на Национална агенция по приходите /ЦУ на НАП/, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС в размер на 55 093. 87 лв. и лихви за забава в размер на 24 576, 76 лв., общо задължения в размер на 79 670. 63 лв., поради непризнато правото на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „“Бета алфа“ ЕООД, „Ирида 03“ ЕООД, „Т. Е Ка“ ЕООД, „Топливо Ко“ ЕООД, „Джимини“ ЕООД и „Стелита“ ЕООД.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът счита, че по делото са събрани достатъчно писмени доказателства, от които се установява действителното изпълнение на фактурираните СМР, който извод се подкрепя и от констатациите на съдебно-техническата и съдебно-счетоводната експертиза. Моли решението да бъде отменено и постановено ново по съществото на спора, с което да се отмени изцяло обжалвания ревизионен акт. Излага се и възражение за нищожност на ревизионния акт поради липса на компетентност на органът, подписал заповедта за възлагане на ревизия и тези, издали РА. Претендира се присъждане на разноски...