Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. О "Оперативни дейности" – гр. Б. в Главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, против Решение № 34/20. 02. 2020г., постановено по адм. дело № 450/2019г. по описа на Административен съд - Ямбол, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ № ФК-594-0344966 от 03. 12. 2019г., на Н. О "Оперативни дейности" – гр. Б. при Главна дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б "г" от ЗДДС на „Страхилов – 60“ЕООД, с. С., е наложена принудителна административна мярка - запечатване на търговски обект, стопанисван от дружеството – бензиностанция и газстанция, находяща се в с. С., общ.Тунджа, обл.Ямбол, на изхода на селото в посока – гр. Я., както и забрана на достъпа до него на основание чл. 187 ал. 1 от ЗДДС за срок от 10 дни, за нарушение на чл. 118 ал. 6 от ЗДДС, вкл. е осъден и касаторът за разноски.

От изложеното в касационната жалба се налага извод за доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Конкретно се твърди, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на административно производствените правила и мотивирана; че безспорно е доказан фактът на извършване на нарушението по чл. 118 ал. 6 от ЗДДС, в която хипотеза административния орган действа в условията на обвързана компетентност; спазване на принципа на съразмерност при определяне срока на ПАМ вкл. при излагане на конкретни факти, които обуславят прилагането й за 14-дневен срок; в която връзка административния съд е сторил неправилна преценка на събраните по делото доказателства, като относими са обсъждани ирелевантни факти и обстоятелства, което е довело и до...