О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 108

София, 20.04.2018 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на осемнадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова

ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева

Емил Марков

при секретаря ……………….............…. и с участието на прокурора …....…………................., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. дело № 111 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба с вх. № 8398/27.Х.2017 г. на кюстендилското [фирма], подадена против решение № 224 на Пловдивския апелативен съд, ТК, 1-и с-в, от 18.VІІ.2017 г., постановено по т. д. № 171/2018 г., с което е било изцяло потвърдено първоинстанционното решение № 479/26.ХІ.2016 г. на ОС-Пловдив, ТК, ХІІІ-и с-в, по т. д. № 40/2014 г. С последното, в исковото производство по чл. 135 ЗЗД, е бил обявен за недействителен по отношение на ищцовото [фирма]-гр. П. апорт на недвижим имот /самостоятелен обект-сграда/, извършен от [фирма]-гр. К. в капитала на [фирма]-гр. К..

Оплакванията на търговеца настоящ касатор са за като за недопустимост (предвид наличието на преюдициално дело относно правоотношение, което е условие за основателността на разгледания П. иск), така и за неправилност на атакуваното въззивно решение: предвид неговата необоснованост и постановяването му както в нарушение на материалния закон, така и при допуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствените превила. С оглед това се претендира обезсилването му, а алтернативно – неговото касиране. Инвокиран е довод, че въпросът за това дали вземането на ищцовото [фирма], въз основа на което то е поддържало, че е кредитор на длъжника в открито пр-во по несъстоятелност на [фирма], се явявал преюдициален спрямо...