Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на РПК"Септември", [населено място] против решение по адм. д. № 108/2014 г. по описа на АС-Шумен. Иска отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт.

Оплакванията са за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Твърди, че чл. 15уб."г" от Наредба за определяне на местните такси в [община] е в нарушение на чл. 19, ал. 2 от Конституцията и чл. 7 от ЗМДТ. Създава неравнопоставеност между физически и юридически лица. Твърди, че разпоредбата е нищожна и заради противоречие с чл. 62 и чл. 66 от ЗМДТ, което съдът е бил длъжен да установи. Позовава се на решение по адм. д.№ 188/2014 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е прогласена нищожността на решение на общинския съвет .

Ответната страна оспорва касационната жалба по съображения, които развива в писмен отговор.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Отмяната на разпоредбата на чл. 15а, б."г" от Наредбата има действие занапред, но за минало време е била действаща и не е обявена за нищожна. При тези данни следва да се прием

е, че решението е законосъобразно следва да се остави в сила.

Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е била подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С решение по адм. д.№ 52 от 16.10.2014 г. по адм. д.№ 108/ 2014 г. по описа на АС-Шумен е отменен частично АУЗД № ОУ0000028/ 24.02.2014 г. на младши инспектор в отдел "МДТ" при [община] пазар за 2011 г.-, 2012 г. е 2013 г. поради неправилно изчисляване на главници и лихви. По същество съдът приел, че услугите са реално извършени и е спазен чл. 42, чл. 67, ал. 2 и чл. 66, ал....