Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], с управител Е. Г. С. и чрез проц. си представител адв. В. М. Б. против решение № 136/2015 г., постановено по адм. д. № 552/2014 г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против решение № 1000-0140/30.05.2014 г. на началника на М. Ю, с което, на осн. чл. 201, § 1, б. "а" и чл. 214,, § 1 от Регламент на Съвета (Е.) № 2913/1992 г. е определен нов размер на публични държавни вземания на стоки по ЕАД от 16.01.2014 г., както следва: мито 796.30 лв и ДДС - 1751.88 лв или общо 2548.18 лв, като е задължено [фирма] да заплати държавни вземания, представляващи разликата между дължимите по вноса и реално заплатените суми, както следва: 796.30 лв мито и 159.24 лв ДДС, ведно с дължимите лихви, считано от датата на възникване на митническото задължение - 16.01.2014 г. до датата на плащане. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни изводи относно фактическата обстановка и крайния резултат.

Правилен и обоснован е изводът за законосъобразност на Решение № 1000-0140/30.05.2014 г. на началника на...