Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Директорът на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", [населено място], чрез процесуалния си представител гл. юрк. И. И. обжалва решение № 5521 от 19.08.2014г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. д. № 6945/2012г., в частта, в която е отменен издаденият на В. С. Б. от [населено място] ревизионен акт №[ЕИК]/11.03.2010г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение № 1197/11.08.2010г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението", [населено място].

В касационната жалба са изложени доводи за отмяна на решението в обжалваната част на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон.

Конкретните оплаквания се отнасят до незаконосъобразност на определената от съда данъчна основа на доходите от продажба на недвижими имоти и неправилност на изводите за положително салдо на приходите и разходите му за 2006г. и липса на основание по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК за определяне на данъчна основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК за този период. В тази връзка касационният жалбоподател, твърди, че кредитираното от съда експертно заключение не установява себестойността на процесните недвижими имоти, тъй като не е изготвено въз основа на действително извършения обем СМР съгласно представените по делото актове и протоколи за отделните етапи от строителството на процесните обекти, не е съобразено с удостоверение на [община] от 31.08.2006г. относно момента на завършване на обектите в "груб строеж", както и че при оценката не са използваните предвидените в Наредба № Н-9/2006г. методи за определяне на пазарни цени. На това основание жалбоподателят счита за неправилна преценката на съда от размера на разходите за строителство, което е довело до неправилни изводи, че за ревизирания период на 2006...