Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Общински съвет - Благоевград против решение № 1456/28.10.2016 г. по адм. д. № 417/2016 г. на Административен съд - Благоевград. В жалбата релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на процедурните правила при приемане на решението. Счита, че са спазени разпоредбите на чл. 26 и чл. 28 ЗНА. Иска решението да бъде отменено и бъде уважена подадената от него жалба.

Ответникът по касационната жалба - Сдружение с нестопанска цел „[ЮЛ]“, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът обосновано е приел, че уведомяването и обсъждането на проекта за процесната наредба не е направено в указания в ЗНА ред. Неспазена е разпоредбата на чл. 26 ЗНА. Наредбата е внесена за разглеждане в ОбС, но предложението на кмета не отговаря на изискванията на чл. 28 ЗНА. Законът изисква ясно и обосновано посочване на причините, които налагат приемане на такава наредба, целите, които си поставя и финансовите средства, необходими за прилагането й.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд - Благоевград е образувано по жалба на Сдружение с нестопанска цел „[ЮЛ]“, със седалище и адрес на управление в [населено място], с която са оспорени разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. 23, ал. 13 от Наредба за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на [община] /НОПБК/, приета с решение № 317 от протокол № 12/27.09.2013 г. на Общински съвет - Благоевград.

Съдът е отменил разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от Наредба за овладяване популацията...