Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на Е. М. М., Кмет на [община], срещу Решение с № 1494/05.07.2016 г. по адм. дело № 860 от 2015 г. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Съдът неправилно приел, че са налице всички материалноправни предпоставки за ангажиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Разпитаните по делото свидетели били заинтересовани от неговия изход, а съдът не взел предвид и други релевантни за производството факти и обстоятелства свързани с промяна на състоянието на ищцата, различни от твърдяните в първоначалната искова молба.

Т. К. счита, че жалбата срещу атакуваното решение на Варненския административен съд е неоснователна. Излага доводи по същество и моли оспореното решение да бъде изцяло потвърдено.

Депозирана е и жалба от Т. К. срещу Определение № 2126/12.08.2016 г. по същото дело, с което е допълнено Решене № 1494/05.07.2016 г., с което ищцата е осъдена да заплати на [община] сумата 380 лв., представляващи направени по делото разноски.

С писмено становище Кметът на [община] твърди, че жалбата срещу определението е неоснователна. Излага доводи по същество.

Постъпила е и частна жалба от К. срещу Определение № 2217/29.08.2016 г. по дело № 860/2015 г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил молбата й за изменение на Решение № 1494/05.07.2016 г. в частта за разноските. Счита, че присъдените в нейна полза разноски следва да бъдат присъдени в максималния претендиран размер и съдът неправилно, при липса на сезиране чрез възражение за прекомерност е намалил същите.

Постъпило е възражение срещу тази жалба от страна на представляващ [община], в която се твърди, че съдът правилно е отхвърлил искането на К. за...