Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано по касационна жалба на С.И, ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. В.Д, срещу Решение № 1668 от 06.08.2018 г., постановено по адм. д. № 2725 по описа за 2017 г. на Административен съд (АС) – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) № Р-03002716007270-091-001/16.06.2017 г., на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) гр. В., потвърден с Решение № 302/01.09.2017 г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) гр. В. при Централното управление (ЦУ) на НАП.

Според касатора обжалваното решение е постановено при неправилна и едностранчива преценка на доказателствата по делото, довела до неправилно прилагане на съответния материален данъчен закон. Твърди, че изводите на съда са необосновани, тъй като не се ценят приложените по делото частноправни документи, доказващи предоставянето на заем не от страна на физическото лице С.И, а от името на “CONNEX OVERSEAS COMMUNICATIONS“ INC на „Жилстрой“ ЕООД. Моли атакуваното решение и ревизионният акт да бъдат отмени. В открито съдебно заседание по делото касаторът, представляван от адв.. Д, излага съображения, че няма процесуално основание за облагане по този ред и претендира направените в двете производства разноски по представен списък.

Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП“ гр. В. при ЦУ на НАП, редовно уведомен, в писмена молба по делото, подадена от юриск. Е.В, изразява становище, че оспорваното решение е правилно, а жалбата не съдържа конкретни пороци на решението. Счита, че на ревизираното лице е указана доказателствената тежест, като последният не е оборил констатациите на приходните органи, направени в ревизионния акт. Излага съображения за правилна оценка на доказателствата по делото и за обоснованост на крайния извод на съда. Моли атакуваното решение да бъде потвърдено...