Производството е по чл. 248 ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на А. М. Х. чрез адв.Р. П. за допълване на решение № 459 от 13.01.16г.,постановено по гр. дело № 3254/15 г. на ВКС,ІV г. о. в частта за разноските.

В отговор ответниците в производството [фирма] и В. М. Ж. молят молбата да бъде оставена без уважение, а ако се приеме, че са налице данни за плащане на адвокатското възнаграждение, правят възражение за прекомерност.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като прецени данните по делото приема следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248 ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е частично основателна.

С решение № 459 от 13.01.16г. по гр. дело № 3254/15г. състав на ІV г. о.на ВКС е оставил без уважение молбата на В. М. Ж. за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 58 от 12.05.14г. по в. гр. дело № 7025/13г. на ВКС,ІІ г. о.Със същото решение, имащо характер на определение в тази му част, с оставена без разглеждане молбата на [фирма] за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК на посоченото по-горе решение.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид изхода на производството по чл. 303 ГПК и че е пропуснал да се произнесе в определението си досежно разноските, направени от ответника по молбата за отмяна А. Х.,своевременно поискани в отговора по чл. 287 ал. 1 ГПК, на основание чл. 78 ал. 3 ГПК намира, че молбата е частично основателна.А. Х. е бил представляван от двама пълномощници – адв.П. и адв.П..По силата на чл. 78 ал. 1 ГПК ответниците в производството следва да заплатят възнаграждение за един адвокат.Видно от приложеното пълномощно за адв.Р. П. А. Х. е заплатил в брой сумата 1800 лв, представляваща адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция.Поддържаното от ответниците по молбата възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът намира за основателно.Съгласно чл. 9 ал. 4 пр. 2 от Наредба № 1/2004г. минималният размер на възнаграждението за защита в производство по отмяна, с явяване в съдебно заседание, е 500 лв.В случая, осъществената от адв.П. адвокатска защита в производството пред ВКС се изразява в изготвянето на отговор, становище и процесуално представителство в две съдебни заседания.Поради това съдът счита, че с оглед действителната и правна сложност на делото и осъществената правна защита, следва адвокатското възнаграждение да се намали до сумата 1000 лв.В този размер следва да се присъдят разноски на страната в настоящото производство съобразно правилото на чл. 78 ал. 5 ГПК.

Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА [фирма],представлявано от управителя В. Ж.,със седалище и адрес на управление:гр.С., [улица] В. М. Ж. от [населено място], [улица]бл. 57 вх.А ет. 1 ап. 2 да заплатят на А. М. Х.,ЕГН [ЕГН],със съдебен адрес: [населено място], [улица],адвокатска кантора „Ш.- Л. и П.” сумата 1000 лв /хиляда/ лв разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за един адвокат на основание чл. 78 ал. 3 вр. с ал. 5 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.