Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от К. Б. Й., в качеството на едноличен търговец ЕТ”Косана – 2004 – К. Й.” от гр. О., чрез процесуален представител адв. Ц. Игнатов от АК Търговище, против Решение № 1119/26.04.2012г., постановено от Административния съд Варна по адм. д. № 3748/2011г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Б. Й., в качеството на едноличен търговец ЕТ”Косана – 2004 – К. Й.” гр. О. срещу Ревизионен акт № 271102047/18.07.2011г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. В., потвърден с Решение № 628/28.09.2011г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. В., като Йорданова е осъдена да заплати разноските по делото в размер на 1231, 15 лева на Дирекция “ОУИ” гр. В..

В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост. Излагат се съображения за липса на мотиви към оспореното решение, доколкото последното съдържало формални такива, както и липса на проверка и обсъждане на направените възражения. Твърди, че с Решение № 1038/2011г. директорът на дирекция “ОУИ” Варна е отменил предходен ревизионен акт и е върнал преписката на органа по приходите с указание ревизията да бъде извършена по реда на 122 от ДОПК. Последното представлявала съществено нарушение, доколкото се утежнява положението на ревизираното лице. Излага съображения, че решаващият състав неправилно не е обсъдил представените доказателства и е приел, че не е оборена констатацията на органа по приходите, касаещи приложението на особената процедура по чл. 122 от ДОПК. В тази връзка се сочи, че по делото са представени доказателства, вкл. гласни такива за произхода на получените суми от родители и трети лица, представляващи погасяване на парични заеми. В заключение моли за отмяна на първоинстанционното решение, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.

По...