О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60469

София, 23.12.2021 година

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на девети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М

ЧЛЕНОВЕ: В. М. Е Донкова

като изслуша докладваното от съдия Е. Д гражданско дело № 3053 от 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, вр. чл. 280 ГПК.

Oбразувано е по касационна жалба на М. М. Р.-Б., П. Н. В., Д. Л. В., Х. П. В. и Н. П. В., чрез адв. Н. Б., срещу въззивно решение № 10242 от 15.03. 2021 г. по в. гр. д. № 2884/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 162 от 08.01.2018 г. по гр. д. № 11877/2015 г. на Софийски градски съд, за отхвърляне на предявените от М. А. Р., М. М. Р.-Б. и Д. М. Р.-В. срещу ЖСК „Български художник“ искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици на основание придобивна давност и наследствено правоприемство на следния недвижим имот: апартамент № *, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] заедно с избено помещение № *, ведно с припадащите се идеални части от общите части от сградата и от правото на строеж върху дворното място.

В изложението към подадената касационна жалба се поддържа основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси, решени в противоречие с практиката на ВКС: 1. предявяването на искове, различни от собственически, прекъсва ли придобивната давност или не, т. е. само собственически иск, заведен срещу владелеца, прекъсва давността; а/ допустимо или недопустимо е въззивното решение, ако се приеме, че предявеният иск по чл. 38а ЗЖСК прекъсва придобивната давност, то...