Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано по касационната жалба на Сдружение с нестопанска цел „Български правозащитен алианс“ против решение № 1270/14.07.2017г., постановено по адм. д. № 964/2017г., по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу чл. 5 ал. 1 от НРПУРОИ на О. С.

Релевират се касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, а именно неправилност на решението на административния съд поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на правните му изводи.

Ответната страна – Общински съвет Сопот, в представен по делото писмен отговор, счита че обжалваното решение е правилно, респ. касационната жалба е неоснователна. Претендират се разноски без да се посочва види и размера им.

Представителят на Върховната административна прокуратура в хода на делото по същество, поддържа становище за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи се в липсата на мотиви относно противоречието с материалния закон на оспорваното решение на общинския съвет.

Касационната жалба е редовно подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

С обжалваното решение административния съд, в производство по раздел ІІІ, гл.Х от АПК и на основание чл. 193 ал. 1 от АПК, е отхвърлил жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Български правозащитен алианс“ срещу отмяната на чл. 5 ал. 1 от НРПУРОИ на О. С. За да постанови този резултат, съдът е приел, че частичната уредба по определен въпрос в ППЗНА която не противоречи на закона, съответно липсата на уредба в други части на ПЗНА не води до противоречие на ПЗНА с нормативния акт от по-висока степен, а сочи единствено че следва да се прилага последния. Решението е НЕПРАВИЛНО.

Обжалвания съдебен акт е постановен при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в липсата на пълноценни мотиви. Съгласно чл. 172а ал. 1 от АПК...