Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) (ЗОДОВ).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Агенция „Митници“ против решение № 4205/22.06.2017г., постановено по адм. д. № 9781/2015г. по описа на Административен съд – София-град, в осъдителната част. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение. Сочи се че в конкретният случай не е налице една от предпоставките за реализиране на отговорността по чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ – наличие на причинно-следствена връзка между отмененото НП и настъпилите имуществени вреди за търговеца. Твърди се, че отмененото НП на Началника на М. В е било издадено на „К. Е“ ООД Карлово, а ищец по делото по ЗОДОВ е „К. К“ АД а това дружество не е ангажирало нито е заплатило адвокатско възнаграждение по НАХД № 6926/2010г. на Районен съд Варна и по КНАХД № 3668/2011г. и при това положение спрямо ищецът няма издаден незаконосъобразен акт и няма реално настъпили вреди. Иска се да бъде отменено изцяло решението на АССГ като бъде постановено ново, с което да бъде уважена исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски за двете инстанция.

Ответната страна – „К. К“ АД не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, съгласно тълкувателно решение № 1/2017г. на ВАС. По реда на чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ се дължи обезщетение на платения адвокатски хонорар по дела с предмет отменено наказателно постановление, а такава свързано с ответника по касацията „К. К“ АД не е било отменяно.

Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е...