Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационни жалби на Г.А в качеството му на директор на дирекция "О"ООД е упражнило право на данъчен кредит и по доставките от "Латола-01" ЕООД в размер на 19 756, 20 лв. по 11бр. фактури, издадени през данъчни периоди на месеците октомври и декември 2015 г. и февруари и март 2016 г. с предмет на доставките: СМР и други видове услуги - рекламни, консултантски, посреднически и счетоводни услуги.

Относно фактурите с предмет СМР - ремонт на сграда автокантар, Бетонов център - гр. К., направа на монолитна ограда "Паркинг на Бетонов център - гр. К., промишлен район "Летище" и изграждане на подпорни стени Кариера "Сушево" важат изложените по-горе мотиви от настоящия съд по доставките от "Калада" ЕООД. И по тези доставки протоколите, Акт, обр. 19 за предаване и приемане на извършените СМР не са оспорени от приходната администрация като частни документи за тяхната автентичност, поради което обосновано съдът е приел, че въз основа на констатираното в хода на ревизията, че не е доказана материалната, техническа и кадрова обезпеченост на доставките, не следва да се признава правото на данъчен кредит, правилно не е споделено в обжалваното решение. И по тези доставки, както по доставките от "Калада" ЕООД съдът е съобразил, както съдебната практика на СЕС, така и на ВАС, приемайки, че правото на данъчен кредит не може да се откаже поради неустановената обезпеченост на доставчика да извърши възложените му СМР-услуги. В този смисъл законосъобразно първоинстанционният съд е отменил ревизионния акт за непризнатото право на данъчен кредит по 3 бр. фактури, издадени през октомври и ноември 2015 г. и март 2016 г. в общ размер на 6 558, 20 лв. Правото на данъчен кредит в размер на 2 490 лв. правилно първоинстанционният...