Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. С. В., гр. С. срещу определение № 3811/30.03.2009г. по ч. гр. д. № 2008/2009г., с което Софийският градски съд е оставил без разглеждане частната му жалба против разпореждане от 25.09.2008г. за издаване на изпълнителен лист.

Частният жалбоподател поддържа, че е узнал за образуваното заповедно производство и издадения изпълнителен лист от обжалваното определение, тъй като съдът изпратил уведомление до лице с друго име.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2, т. 1 ГПК и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че на 28.07.2008г. длъжникът е уведомен за издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, като не предявил възражение и е преклудирана възможността му да оспорва заповедта. Издаденият изпълнителен лист е въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение по реда на чл. 416 ГПК, поради което разпореждане на първоинстанционния съд не подлежи на инстанционен контрол.

Определението е правилно.

Разпореждането на съда, с което е постановено издаването на изпълнителен лист в хипотезата на чл. 416 ГПК не подлежи на обжалване по реда на чл. 274 ГПК. Правата на длъжника да оспори заповедта за изпълнение са уредени в нормите на чл. 414 и чл. 415 ГПК, като изпълнителният лист се издава, ако законния срок не е депозирано възражение или подаденото е оттеглено.

По тези съображения въззивното определение следва да се потвърди.

С оглед на твърденията на частния жалбоподател същият разполага евентуално с правото да подаде възражение по чл. 423 ГПК пред въззивния съд.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3811/30.03.2009г. по ч. гр. д. № 2008/2009г. на Софийския градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.