Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 10.06. две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело № 229/2010 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от „Ф” О., гр. Д. с вх. №2189/27.01.2010 год. на Пловдивския окръжен съд, чрез адвокат Н, подадена по пощата с пощенско клеймо от 25.01.2010 год. срещу Определение №67 от 07.01.2010 год. по ч. гр. д. №22/2010 год. на Пловдивския окръжен съд, ГО, VІ състав, с което е оставена без уважение жалбата на настоящия частен жалбоподател срещу Разпореждане от 23.03.2009 год. по ч. гр. д. №339/2009 год. на Районен съд гр. А.,І състав, с което е отхвърлено заявлението на „Ф” О., гр. Д. за издаване заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу „К” АД, гр. А. за парично вземане в размер на 2787 лв., представляващ цена по договор за продажба. Въззивният съд е възприел изводите на районния съд, че заявлението по чл. 410 ГПК съдържа противоречие в обстоятелствената си част по отношение на фактите, от които произтича вземането му. Веднъж, в т. 9 от заявлението, заявителят сочи, че то представлява цена по договор за продажба на стоманено въже, а в т. 12 от същото заявление - че произтича от договор за продажба на отпадъчен полиетилен.

Частният жалбоподател „Ф” О., гр. Д. твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Навежда довода, че е налице отказ от правосъдие - нарушение на чл. 2 ГПК. Евентуалната неяснота в обстоятелствата, от които произтича вземането, представлява нередовност...