Частна касационна жалба

активна легитимация на синдик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 120

С.,26.01. 2011 година

Върховен касационен съд на Р. Б., Търговска колегия,

в закрито заседание на пети януари две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 854/2010

година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на “Р. (Б.)” Е.,[населено място] против определение № 1175 от 15.09.2010г. по ч. т. д. № 868/2010 г. на П. апелативен съд, с което е потвърдено постановеното от Х. окръжен съд разпореждане от 05.07.2010 г. по преписка вх. № 5287/03.06.2010 г. за връщане на подадената от банката искова молба със същия входящ номер.

Частният касатор моли за отмяна на атакуваното определение като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Поддържа, че при преценката относно редовността на депозираната от него искова молба въззивният съд не е отчел обстоятелството, че дадените от първоинстанционния съд указания от 08.06.2010 г. са напълно неясни и поради това неизпълними и че същите не могат да бъдат уточнявани впоследствие в разпореждането за връщане на исковата молба. В частната касационна жалба са развити подробни съображения в подкрепа на застъпеното от жалбоподателя становище относно изискванията за редовност на исковата молба по предявен положителен установителен иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ от гледна точка на неговата допустимост, страни и петитум.

Допускането на касационното обжалване е аргументирано с твърдението, че съдът се е произнесъл по следните значими за спора материалноправни и процесуалноправни въпроси: 1. – кой съдебен акт следва да посочва изчерпателно, ясно и точно всяка нередовност на исковата молба – този по чл. 129, ал. 2 ГПК, с който исковата...