О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 208

Гр.София, 06.04.2015 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева

Вероника Николова

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 481 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], Република Д. срещу определение № 2375/11.12.14г., постановено по ч. т.д.№ 1443/14г. от Пловдивския апелативен съд, с което е оставена без уважение частната му жалба против определение № 2248/29.10.14г. на Пловдивския окръжен съд за прекратяване на производството по т. д.№ 494/14г. в частта по предявените искове срещу [фирма], [населено място], И. Димитров В. и Емилия Петрова В. по: чл. 40 ЗЗД за прогласяване на нищожността на договор за покупко – продажба от 27.03.14г., по чл. 647, ал. 1, т. 3 и/или т. 6 ТЗ за обявяване недействителността спрямо кредиторите на масата на несъстоятелността на договора от 27.03.14г. и свързания с последния иск по чл. 108 ЗС вр. чл. 649, ал. 2 ТЗ, респ. чл. 648 ТЗ за осъждане на физическите лица И. В. и Емилия В. да предадат на [фирма] владението на имота, предмет на оспорената сделка.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускане на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната касационна жалба е допустима.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че с предявените искове се атакува сделка за продажба на...