Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. във вр. с §149, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Предмет на производството по делото е жалбата на "Вирджиния - Ер Ен" ЕООД против решение №692 от 20.09.2016г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №КЗК-115/2016г. С него е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 2 и чл. 36, ал. 4 от ЗЗК от страна на "Б. Т. К." ЕАД („БТК“ ЕАД). С жалбата се твърди съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разопредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 от АПК. Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени оспорения акт и вместо него съдът да установи нарушение от „БТК“ ЕАД по чл. 29, чл. 36, ал. 2 и чл. 36, ал. 4 от ЗЗК, или преписката да бъде върната на КЗК за повторно разглеждане със задължителни указания.

Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юриск.Ц.К, с представени по делото писмени бележки, оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна "Българска телекомуникационна компания" ЕАД, чрез процесуалните си представители адв.А.П и юриск. А.М, в открито съдебно заседание и с представено на 12.12.2016г. писмено становище, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прави искане същата да бъде оставена отхвърлена, а решението на КЗК да бъде потвърдено. Моли и за присъждане на направените по делото разноски.

Заинтересованите страни "К. С - Запад" ООД и "Мултимедиа - БГ" ЕООД, не изразяват становище по жалбата.

Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима - подадена от надлежна страна и в...