Решение №4536/27.03.2019 по адм. д. №6293/2018 на ВАС, докладвано от съдия Анна Димитрова

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Районна служба "Пожарна безопасност и защита на населението" (РСПБЗН) - Дупница, срещу решение №52/15.03.2018 г. по адм. дело №175/2017 г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отменена негова заповед № 17/01.06.2017 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно - материалноправно незаконосъобразно, като навежда и доводи за необоснованост и съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на всички разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационна жалба - И.Г, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна.

За да постанови обжалваното решение, АС е приел, че оспорената заповед, с която на младши инспектор И.Г е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от една година на основание чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение 2 от ЗМВР, за това, че на 16.03.2017 г. е паркирал личното си МПС на служебния паркинг в нарушение на заповед рег. №3/19.01.2017 г., е незаконосъобразна. Този си извод съдът е мотивирал с допуснато според него - съществено административно производствено нарушение при издаване на заповедта - неспазване на двумесечния срок от дисциплинарно - наказващият орган ( ДНО) по чл. 195, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Решението е неправилно.

Настоящият съдебен състав не споделя доводите на АС, че издателят на оспорената заповед е узнал за извършване на нарушението на 17.03.2017 г. или алтернативно на 22.03.2017...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...