Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на М. П. С. от [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], чрез адв.Д.Б., против Решение №1912 от 21.03.2016г. на Софийски градски административен съд по адм. д.№ 1761/2015г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против РА №Р-2202-1311439-091-01/30.09.2014г. на органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта, в която е потвърден с Решение №2292/19.12.2014г. на директор на Дирекция „ОДОП“-София, с която на ревизираното лице са установени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 4 394, 36лв. главница и съответни лихви за данъчен период 01.01-31.12.2007г.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за получаване от страна на ревизираното лице на приходи от лихви, които представлявали предавани от него като посредник парични суми от заематели на техен заемодател. Органите по приходите не проверили третите лица и заемодателя и съдът без основание приел, че техните констатации относно фактите по случая са доказани.

При съществено нарушение на процесуалните правила органите по приходите извършили ревизията по реда на чл. 122 и сл. ДОПК, без да обявят това и без да връчат на РЛ уведомление по чл. 124 ДОПК. Необосновано е прието нулево начално салдо в началото на ревизирания период, вместо установеното от експертизата – 987лв. Превишението на разходите над доказаните приходи би било при това 142, 77лв., което не е съществено.

Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на РА.

Ответникът по жалбата – ДД”ОДОП” София при ЦУ на НАП, чрез юрк.Н., оспарва жалбата. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнагаждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по...