Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Застрахователно акционерно дружество [фирма] срещу решение № 299 от 23.03.2017г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-146/2017г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материално-правни разпоредби на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспореният акт на възложителя.
О. К за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба.
Ответникът кмета на община Б., не изразява становище по касационната жалба.
Заинтересованата страна Застрахователна компания [фирма], с представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Не прави искане за присъждане на разноски по делото.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо.
Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № 48/09.01.2016 г. на заместник - кмета на община Б. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Предоставяне на услуги по застраховане активите на [община] и общинските предприятия по 8 обособени позиции", открита с решение № 2271/26.08.2016 г. на възложителя. Решението е оспорено в частта по обособена позиция № 1 - застраховка "Автокаско"- всички рискове; "Злополука на водача и пътниците в МПС"; "Гражданска отговорност" и "Обща гражданска отговорност"; ..
Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалбата, подадена от Застрахователно акционерно дружество [фирма]. За да стигне до правен извод за неоснователност на оспорването, КЗК приема, че с жалбата се оспорва единствено предложената от ЗК [фирма] цена като "недостатъчна да обезпечи всички рискове по изпълнението на обособената позиция № 1 от поръчката, което е основание за отстраняване на участника". По това твърдение КЗК приема, че то не е развито с конкретни доводи и посочвания на кои точно изисквания не отговаря предложението на участника по оспорваната позиция. При извършената проверка за законосъобразност, КЗК приема, че предложената от избрания за изпълнител цена не е прекомерно благоприятна, по смисъла на чл. 72 от ЗОП, поради това и предвид утвърдения критерий за оценка, ЗК [фирма] е участникът с най - ниска предложена такава, респ. правилно и законосъобразно, на основание утвърдените по процедурата условия, е класиран на първо място.
На следващо място, КЗК приема, че доколкото в жалбата не се съдържат твърдения срещу класираните на второ и трето място участници, а жалбоподателят е класиран на четвърто място, то следва да се вземе предвид, че дори и да бъдат установени някакви пороци в офертата на ЗК [фирма] по обособена позиция № 1, правното положение на жалбоподателя не би се променило по начин, който да повлияе на неговото място в общото класиране, респ. на възможността му да бъде избран за изпълнител. Жалбоподателят не е навел никакви други доводи за евентуална незаконосъобразност на акта за класиране и избор на изпълнители, в оспорваната му част, извън тези за прекомерно ниската цена на класирания на първо място участник.
По тези доводи Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение оспорването.
Обжалваното решение е правилно. При постановяването му неса допуснати релевираните нарушения, които да съставляват основания за отмяна.
С касационната жалба се навеждат същите доводи, съдържащи се в първоначалната жалба, които подробно са обсъдени от Комисията за защита на конкуренцията.
Касационният жалбоподател твърди, че цената, предложена от участника, определен за изпълнител е необосновано ниска и не може да покрие всички поети от участника рискове. Тези доводи са неоснователни.
Утвърденият по процедурата критерий за възлагане въз основа на икономически най-изгодната оферта е "най - ниска цена". В документацията участие е предвидено, че преди да пристъпи към преглед на "Предлагани ценови параметри" на участниците, комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите проверява дали техническите предложения на участниците са подготвени и представени в съответствие с изискванията на документацията за обществената поръчка и техническите спецификации. Предвидено е, че комисията предлага за отстраняване от процедурата участник, който е представил техническо предложение, което не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. На първо място се класира участникът предложил най-ниска цена.
В изпълнение на обявените правила з провеждане на възлагателната процедура, комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП е извършила преглед на документите за подбор, обективиран в протокол №1 и преглед на техническото предложение, обективиран в протокол №2. Комисията е констатирала, че офертата на ЗК [фирма] отговаря на изискванията на възложителя, поради което този участник е допуснат до отваряне на ценовата оферта и оценяване по утвърдения критерий – „най-ниска предлагана цена. Оспорващото дружество не излага конкретни доводи по отношение на допускането на този участник до оценяване на офертата. Ценовите оферти на допуснатите участници са отворени на 07.12.2016г. Комисията е преценила, че няма основание за прилагане на изискванията на чл. 72 от ЗОП, тъй като не е установено ценовото предложение, което да е с повече от 20 на сто по-благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници. По утвърдения критерий участника, предложил на-ниска цена е класиран на първо място и е определен за изпълнител.
Неоснователни са доводите на оспорващата страна, че предлаганата цена на участника ЗК [фирма] е необичайно ниска и на това основание е следвало да бъде отстранен. Преценката за необичайно благоприятна оферта се извършва от комисията по чл. 103, ал. 1 от ЗОП само в хипотезата на чл. 72, ал. 1 от ЗОП. Преценката не е субективна, а е резултат от математическо изчисляване, което включва установяване на средната стойност на всички останали оферти и установяване на процентното съотношение на разглежданото предложение към установената средна стойност. Само при установяване на повече от 20 на сто по-благоприятна оферта се изисква обосновка от участника. В случая не са налице обективните обстоятелства, при наличие на които законодателят презумира, че подадената оферта е необичайно благоприятна. Доводите, изложени от касационния жалбоподател са в противоречие с установените по преписката обективни факти, поради което правилно са преценени от Комисията за защита на конкуренцията като неоснователни.
Що се касае до доводите на оспорващата страна, че цената, предложена от участника, определен за изпълнител няма да обезпечи всички поети рискове, следва да се отбележи, че договора за изпълнение на обществената поръчка се сключва при постигнатите в състезателната процедура условия и се изпълнява при условията оферирани от участника, определен за изпълнител.
С оглед на изложеното, настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, у предложение първо от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗО, Върховният административен съд - четвърто отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 299 от 23.03.2017г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-146/2017г. Решението е окончателно.