Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. П. П. срещу Решение № 681 от 07.04.2016 г. по адм. дело № 2846/2014 г. по описа на Административен съд Пловдив, ІІ отделение, ХІІ състав.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № 131400810 от 05.06.2014 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 927 от 15.09.2014 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - гр. П. при ЦУ на НАП.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Изразява становище, че съдът не е анализирал задълбочено събраните в хода на ревизията и на съдебното производство доказателства, като от тях може да се изведе категоричния извод за доказаност на извършването на процесните доставки от [фирма], доколкото приложените фактури са двустранно подписани и удостоверяват факта на приемо-предаване на стоките. Счита за необоснован извода на съда за липсата на доказателства относно факта стоката, предмет на доставките от [фирма] да е използвана от ревизираното лице /РЛ/ в последващи облагаеми доставки към гръцки контрагенти. Иска отмяната на решението и да се постанови друго по съществото на спора, с което процесният РА да се отмени. Претендира разноски.

Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. П. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. П. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 1400 лева за всяка съдебна инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура...