Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 1583 от 13.03.3017г., постановено по адм. д. № 12101/2016г. Административен съд – София град, първо отделение, 39 - ти състав, е отменил Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) № П – 22221716117962 – 004 – 001 от 03.08.2016г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. С., потвърден с решение № 1764 от 06.10.2016г. на директора на Дирекция“Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-гр. С. по жалба на [фирма]-гр.[населено място] и е изпратил административната преписка за ново произнасяне и издаване на акт за прихващане и възстановяване при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с настоящето съдебно решение. С решението съдът е осъдил Д“ОДОП“ – гр. С. да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 1 950лв.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от А. Г. Г. в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика”-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решенето на административния съд е неправилно поради допуснати нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

Ответното по касационната жалба дружество [фирма]-гр.[населено място], представлявано от управителя П. Н., чрез пълномощника адв. С. В. взема становище за неоснователност на жалбата.Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна и следва да бъде уважена, като след отмяна делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд.

Върховният административен съд, състав на първо отделение,...