О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 293

Гр. София, 09.10.2019 год.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: Б. Б. П. Х.

изслуша докладваното от съдия Хорозова

търговско дело № 2221/2019 година

и за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Н. В. и ЕТ ОЗОН – Н. Ц. чрез процесуалния пълномощник адв. Д., срещу решение № 166/09.05.2019 г. по в. гр. д. № 89/2019 г. на Софийския окръжен съд, ІІ състав, с което е потвърдено решение № 127/01.08.2018 г. по гр. д.№ 1258/2017 г. на Ихтиманския районен съд. С него са уважени исковете на ГАЗТРЕЙД АД против С. Н. В. и ЕТ ОЗОН – Н. Ц. с правно основание чл. 135 ал. 1 ЗЗД за обявяване на относителната недействителност по отношение на ищеца на договор за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен между ответниците, обективиран в нот. акт № 83, том ІІ, рег. № 2900, дело № 242/2012 г. на нотариус Р. Г. с рег.№ 485 в РНК.

Касационната жалба е подадена от легитимирани страни, в рамките на законоустановения срок по чл. 283 ГПК и е редовна. Същата обаче не е насочена срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – по граждански дела и до 20 000 лв. – за търговски дела не подлежат на касационно обжалване, с изключение на тези по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединени с тях обуславящи искове. Искът по чл. 135 ЗЗД е с облигационен характер и не попада в посочените по-горе изключения. Цената на иска се определя по реда на чл. 69 ал. 1 т. 4 вр. т. 2 ГПК, въз основа на данъчната оценка на недвижимите имоти. От представените удостоверения по чл. 264 ал. 1 ДОПК /л. 44 и л. 45 от първоинстанционното дело/ е видно, че имотите, предмет на атакуваната сделка, имат данъчна оценка съответно – 493.90 лв. и 18 865.80 лв., т. е. под прага от 20 000 лв. Делото следва да се квалифицира като търговско, както на основание чл. 365 ал. 1 т. 1 ГПК, вр. чл. 286 и чл. 287 ТЗ, така и поради търговския характер на вземането, във връзка с което кредиторът търси защита чрез предявения отменителен иск.

С оглед изложеното, касационното обжалване се явява недопустимо по правилата на чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, поради което съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на С. Н. В. и ЕТ ОЗОН – Н. Ц. срещу решение № 166/09.05.2019 г. по в. гр. д. № 89/2019 г. на Софийския окръжен съд, ІІ с-в.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: