3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 434

гр. София, 08.10.2019г.

Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 04 юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

като разгледа докладваното от съдия З. А ч. гр. дело № 1572 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 31426/07.03.2019г. на, ,Сиксти кей”ЕАД, чрез адв. М. Л.-Е. срещу определение № 1850/22.01.2019г. по гр. дело № 1048/2018г. на Софийски градски съд, Въззивно отделение, ІV-Д състав, с което е оставена без уважение подадената от частния жалбоподател молба по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

Частният жалбоподател поддържа доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното от Софийски градски съд определение. Моли съда да го отмени и вместо него да постанови друго, с което да измени постановеното по гр. дело № 1048/2018г. решение в частта за разноските, като осъди ищеца да заплати на ответника сумата 1800 лв., представляваща понесени разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото. Частният жалбоподател твърди, че до приключване на устните състезания във втора инстанция по делото е представил списък с разноски по чл. 80 ГПК, както и фактура и извлечение от банкова сметка за направено плащане по фактурата с посочено в нея наименование на услугата, ,Изготвяне на отговор на възз. жалба по гр. д.№ 14823/2017г. СРС”. Поддържа, че фактурата се отнася до предоставени услуги във връзка с настоящото дело, в нея е отбелязан начин на плащане, и същата обективира наличието на договор между страните. Твърди, че между адвокатското дружество и ответника е...