Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодеция, картография и кадастър - В., против решение № 1251 от 02.06.2015 г., постановено по адм. дело № 117/2015 г. по описа на Административен съд - Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му.

Ответниците - ТП "Държавно горско стопанство" (Д.) -В., К. К. Б., К. Т. К., Й. Т. П., Ружанка С. Т., Л. Гарсевановна Т. и [община] не изразяват становище

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди направените доводи и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна.

С оспорената от К. К. Б. заповед № 18–13194 от 23.10.2014 г. на началника на С. - В. е отказано изменението на кадастралната карта и кадастралния регистър (КК и КР) на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, представляващо отразяване на поземлен имот (ПИ) с проектен идентификатор 10135.2516.4830 в границите на имот № 060556 по картата на възстановената собственост (КВС) в землището на В., [населено място] и вписване като собственици на този имот наследниците на К. Т., състоящо се в: нанасяне на нови обекти по КККР: ПИ 10135.2516.4830 и ПИ 10135.2516.4831, промяна в границите на съществуващи обекти по КККР: ПИ 10135.2516.9509 и ПИ 10135.2516.9664 и заличаване на ПИ 10135.2516.4804.

С обжалваното решение заповедта е отменена като незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Съдът е приел, че заинтересованото от изменението лице ДП Д.-В. към „Североизточно държавно предприятие” ДП Шумен изрично е изразило становище, че имотът не е държавен горски фонд и че няма права върху него. Установил е, че [община] също не е заявила свои права върху имота, удостоверила е, че няма издаден акт за общинска собственост върху него и надлежно упълномощения й представител за това е подписал акта за непълноти и грешки. Обжалваното решение е правилно.

Административното производство е започнало по заявление вх. № 01-23610/24.02.2014г., подадено от К. К. Б., за изменение КККР за ПИ 10135.2516.4804, с попълване на имот, собствеността върху който е възстановена на наследниците на К. Т. Т. с решение № 191/12.11.2007г. на ОСЗГ - В.. Представена е скица - проект, протокол за въвод във владение със скица към него № Ф00329/19.11.2007 г. на ОСЗГ-В. за ПИ 060556 в землището на В. и удостоверение за наследници. Съставен е акт № 15-126208/29.04.2014г. за непълноти и грешки в ПИ 10135.2516.4804, в който е отразено, че непълнотите и грешките засягат ПИ 10135.2516.4804, с вписан в КР собственик „Държавно лесничейство” [населено място]; ПИ 10135.2516.9509 със собственик „Държавно лесничейство” [населено място] и ПИ 10135.2516.9664 със собственик [община]. За подаденото заявление не е уведомявано и актът за непълноти и грешки не е подписан от представител на отразеното в КР лице „Държавно лесничейство” [населено място]. Актът е подписан от представител на [община], заявителката и останалите наследници на К. Т. Т.. Изрично несъгласие с исканото изменение е заявено с писмо от директора на Регионална дирекция по горите (Р.) - В., който е заявил, че не съгласува промяната в КККР, тъй като ПИ 10135.2516.4804 е собственост на ТП „Държавно горско стопанство” (Д.) - В.. Въз основа на депозираното несъгласие административният орган е приел наличие на спор за материално право и на основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР е постановил оспорения в първоинстанционното производство отказ за допускане на заявеното изменение на КККР.

Към датата на издаване на оспорената заповед е в сила изменение на ЗКИР, обн. ДВ, бр. 49/2014 г., поради което законосъобразността на акта съгласно чл. 142, ал. 1 АПК се преценява съобразно сега действащата редакция на чл. 54 ЗКИР. Съгласно чл. 54, ал. 1 и ал. 2 ЗКИР в новата редакция непълнотите в кадастралната карта и кадастралния регистър се попълват въз основа на писмени доказателства и скица - проект, а в случай, че непълнотата е свързана със спор за материално право, тя се отразява в комбинирана скица и се допълва след решаване на спора по съдебен ред. С влизане в сила на тези изменения разпоредбите на чл. 62 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, изискващи съставяне на акт за непълноти и грешки, съответно подписването му от заинтересованите лица, като противоречащи на закона на основание чл. 15, ал. 3 от ЗНА (ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ), не се прилагат. Съставеният в случая преди изменението на нормата акт следва да се съобрази с оглед преценката на кръга на уведомените за производството заинтересовани лица и наличието, респ. липсата на спор за собственост предвид направените от тях изявления.

Безспорно е установено по делото, че засегнати от исканото изменение са вписаните в КР като собственици на ПИ 10135.2516.4804, 10135.2516.9509 и ПИ 10135.2516.9664 лица - „Държавно лесничейство” [населено място] и [община]. Съдът е изследвал разпоредбите на отменения и сега действащия ЗГ (ЗАКОН ЗА ГОРИТЕ), относими към трансформацията и правоприемството на бившите държавни лесничейства, като е направил обоснован извод, че „Североизточно държавно предприятие” ДП Шумен е правоприемник на вписаното в КР „Държавно лесничейство” В. и съгласно чл. 163, ал. 1 ЗГ същото е натоварено с управлението на горските територии - държавна собственост, когато не са предоставени на ведомства или юридически лица. Изложените в тази насока съображения напълно се споделят от настоящия състав. В съдебно - административното производство правилно е конституирано ТП Д. - В. като поделение на „Североизточно държавно предприятие” ДП Шумен, разполагащо с правосубектност да води съдебни дела съгласно чл. 174, ал. 1, т. 5 ЗГ. Надлежното по смисъла на § 1, т. 13 ДР ЗКИР заинтересовано лице не е уведомявано за административното производство и не е участвало в него, поради което правилно съдът е приел, че административният орган е допуснал съществени нарушения на процедурните правила – чл. 26, чл. 35 и чл. 36 АПК. Изразилата несъгласие с исканото изменение Регионална дирекция по горите - В. не попада в кръга на заинтересованите лица. Директорите на Р. действително са упълномощени от министъра на земеделието и храните да го представляват пред АГКК и С., като подписват всички актове по приемане на КККР и тяхното изменение. Правилно съдът е приел, че тези права са в случаите, в които държавата има качеството на заинтересовано лице по смисъла на ЗКИР, каквато не е конкретната хипотеза.

Законосъобразен и обоснован е изводът за липса на данни за спор за материално право. От заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза безспорно е установено, че ПИ 060556 по КВС, възстановен на наследниците на К. Т. по реда ЗСПЗЗ, попада върху част от ПИ 10135.2516.4804 по КК и съответства на ПИ с проектен идентификатор 10135.2516.4830 с площ 3 743 кв. м. В резултат на изменението в североизточната част на ПИ 10135.2516.4804 по КК се образува нов имот с площ 1036 кв. м с проектен идентификатор 10135.2516.4831 със собственик Държавно лесничейство В.. Променят се границите на ПИ 10135.2516.9509, собственост на Държавно лесничейство В. и на ПИ 10135.2516.9664, собственост на [община], които увеличават своята площ съответно на 4000 кв. м и на 13 554 кв. м. Като последица от изменението се заличава ПИ с идентификатор 10135.2516.4804. Надлежната заинтересована страна ТП Д. - В. към „Североизточно държавно предприятие” ДП Шумен изрично е посочила, че ПИ 10135.2516.4804 не е държавен горски фонд и че предприятието няма предоставени права върху него, поради което изменението следва да бъде одобрено. Представителят на [община] е подписал акта за непълноти и грешки, което е индиция, че не оспорва заявените права и не се противопоставя на исканото изменение. Отделно от това общината е удостоверила, че няма издаден акт за общинска собственост за имота. При тези данни правилно съдът е приел, че при доказани собственически права върху имота от страна на наследниците на К. Т. и липса на спор за собственост между тях и вписаните в КР субекти, оспорената заповед е издадена в противоречие с относимите материалноправни разпоредби, поради което законосъобразно е отменена. Обосновано е заключението за непълнота в одобрената КККР, поради което исканото изменение следва да се одобри, като имотът се нанесе съобразно представената скица – проект.

Предвид изложеното и при извършената по реда на чл. 218, ал. 2 АПК проверка настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Не са налице твърдените касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да се остави в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК Върховният административен съд, състав на второ отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1251 от 02.06.2015 г., постановено по адм. дело № 117/2015 г. по описа на Административен съд - Варна. Решението е окончателно. Особено мнение: