О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 335

София, 07.10.2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Т. М.

Членове: Е. Т. Д. Д.

изслуша докладваното от съдията ТОМОВ

гр. дело № 5507/2014 г. и взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на А. Д. А. с правно основание чл. 251 ГПК, чл. 250 ГПК и чл. 248 ГПК, за тълкуване и допълване на решение №93 от 03.07.2015г по гр. д №5507/2014г на ІІІ г. о на ВКС, както и за изменението му в частта за разноските, По реда на чл. 290 ГПК спорът е бил разрешен по същество, като е уважен иск на К. на инженерите в инвестиционното проектиране (К.) [населено място] с правно основание чл. 87 КТ и са присъдени разноски в тежест на ответника А. Д. А.,

Молителят А. Д. А. се позовава на съдържанието на исковата молба в заглавната й част, като подадена срещу него както в „лично качество”, така и в качеството му на Председател на Общото събрание на РК на К., [населено място], както и на изисканото от ищеца уточнение съгласно разпореждане от 28.08.2013г на Районен съд [населено място], че „искът е срещу инж. А. Д. А. във всичките му изброени качества”. Макар и с един и същ предмет – отмяна на решението на О. на РК на К., [населено място] от 25.02.2012г за избор на инж. А. Д. А. за председател на регионалната структура, всъщност ищецът е предявил три иска, срещу три правни субекта: инж. А. Д. А. в лично качество, инж. А. Д. А. като председател на О. от 25.02.2012г на РК на К., [населено място] и същият като Председател на РК на К., [населено място], което означава, че има трима ответници, Според молителя това задължава съда съответно да се произнесе по три иска, срещу три правни субекта. Решаващият съд е посочил в мотивите на решението, че молителят е заявил становище в две от тези различникачества, но не е съобразил горното при решаващата си дейност, Поради това се иска тълкуване на решението, по въпроса налице ли са три иска с един и същ предмет, срещу молителя в трите му качества, посочени в исковата молба и кой от тях е уважен, Според защитата, необходимо е съставът на Върховен касационен съд да се произнесе с решение по останалите два иска, респ. да ги отхвърли, с допълнително решение, В тази връзка следва да се измени и решението в частта за разноските, тъй като те са присъдени в тежест на А. Д. А., без да бъде съобразено, че два от исковете подлежат на отхвърляне, Неправилно е приложен чл. 78 ал. 1 ГПК.

Насрещната страна - К. на инженерите в инвестиционното проектиране (К.) [населено място], е на становище, че молбата е неоснователна. Решението не подлежи на тълкуване, волята на съда е ясна, Не е налице обективно съединяване на искове, няма трима ответници.

Молбата за тълкуване, допълване и изменение на решението - в частта за разноските, е допустима, не се налага разглеждането й в открито съдебно заседание по отношение на част от исканията - на основание чл. 250 ал. 2 ГПК, чл. 251 ал. 4 ГПК.

Исканията на молителя А. Д. А. са неоснователни и следва да се оставят без уважение.

Молбата за тълкуване на решение №93 от 03.07.2015г по гр. д №5507/2014г на ІІІ г. о на ВКС е неоснователна, тъй като от мотивите и диспозитива на решението е ясно, че е произнесен и по същество уважен един иск, който е предявеният иск, Поради това е неоснователна и молбата за допълване на решението с допълнителен диспозитив, за отхвърляне на други искове, срещу други правни субекти. Съобразно дадената от съда квалификация и предвид характера на спора като регламентиран от нормата на чл. 87 КТ, т. е трудов спор, е съобразена както материалната, така и процесуалната легитимация на страните по делото, включително по отношение на присъдените разноски. Молбата за изменение на решението в тази част също е неоснователна, Ответникът дължи разноски в това си качество, като физическо лице и няма основание да счита, че по делото е представлявал друг правен субект - страна в спорното правоотношение и участник в производството, като ответната страна. Отразяването на неговото становище по касасационната жалба и иска в мотивите на решението така, както е заявено, т. е с позоваване на различните качества, в които ответникът се възприема, няма отношение съм съдържанието на решението, отразяващо решаващата дейност на съда.

Предвид гореизложеното, ВКС ІІІ г. о,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на А. Д. А. за тълкуване, допълване и изменение на решение №93 от 03.07.2015г по гр. д №5507/2014г на ІІІ г. о на ВКС в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, в седмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2