Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Т.Д от [населено място] срещу Решение № 426 от 17.01.2019 г., постановено по адм. дело № 8238/2018 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Дочев срещу Отказ рег. № 228р -9572/16.04.2018 г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо огнестрелно оръжие, издаден от началника на 04 Районно управление към Столична дирекция на вътрешните работи (04 РУ-СДВР).

Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Моли за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалвания административен акт.

Ответникът – началникът на 04 РУ-СДВР, представляван от юрисконсулт Панайотова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения излага в представени по делото писмени бележки.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С оспореното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Т.Д срещу Отказ рег. № 228р-9572/16.04.2018 г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късо огнестрелно оръжие, издаден от началника на 04 РУ – СДВР, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ). След обсъждане на представените по делото доказателства и доводите на страните, съдът е заключил, че е осъществено посоченото в постановения отказ материалноправно основание за издаването му. Съдът е приел, че посочените от Дочев обстоятелства не са от естество да мотивират нуждата от самоохрана, следователно не налагат необходимост за заявителя да притежава оръжие. Решението е валидно, допустимо...