Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на К.К срещу решение № 485/23.01.2019 г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело № 2947/2018 г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К.К срещу Заповед № 178/27.02.2018 г. издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжност „главен инспектор“ в отдел „Административнонаказателна дейност“ в Главна дирекция „Автомобилна администрация“, считано от 27.02.2018 г.

В касационната си жалба касаторът излага подробни съображения, че оспорваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за наличието на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл като сочи, че те са направени само въз основа на длъжностните разписания на ИА „АА“ в сила от 20.02.2017г. и от 27.02.2018г. Счита, че съдът не е съобразил и обсъдил задълбочено заключението на вещото лице, с оглед датите, на които е изменяно длъжностното разписание на ИА „АА“, за да се направи констатация за неспазване на принципа за стабилитет на държавната служба. Твърди, че не е налице действително съкращаване на длъжността заемана от него. Сочи, че съдът не е съобразил, че като основание за издаване на оспорената заповед е посочена Заповед № РД-02-11/27.02.2018 г. на изпълнителния директор на ИА „АА“, с която твърди, че е извършено преместване на щатните бройки в други отдели. Сочи, че съдът не е събрал доказателства и не е обсъдил наличните по делото, за да бъде установено променени ли са функционалните задължения на останалата в новото длъжностно разписание длъжност, налице ли са изменения във функционалните задължения на други...