Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД със седалище в гр. С., подадена чрез процесуалния представител адв.. С, срещу решение № 4198/22.06.2017 г., постановено по адм. д. № 3597/2017 г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № Ж-57/16.03.2017 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР).

В касационната жалба са инвокирани доводи за нищожност, неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК с основни съображения, че съдът не се е произнесъл по цялото оспорване и не е обсъдил доводите в жалбата за нищожност на постановения административен акт. На следващо място касационният жалбоподател счита, че първоинстанционния съд не е обсъдил в мотивите, наведените в жалбата доводи за незаконосъобразност на оспорения акт на КЕВР. По тези съображения моли за обявяване на нищожност на процесния административен акт или в условията на евентуалност моли за отмяна на обжалваното решение, като вместо него бъде постановено друго по същество на спора. В съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки от адв.. Р и адв.. Д по същество се поддържат доводите, изложени в подадената касационна жалба. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрк.. Ц, в писмен отговор и в откритото съдебно заседание пред ВАС, оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – „Н. Е“ ООД, гр. С. чрез процесуалния си представител, адв.. С в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез...