Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „ТЕЛЕМАК ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 201602150, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Т. К“ № 55, вх. А, ет. 2, офис 4, представлявано от Г. Бекири, чрез адв. М.Б, със съдебен адрес: гр. С., ул. „Ц. А“ № 11, ап. 16, срещу Решение № 3986 от 13.06.2018 г., постановено по адм. д. № 12526 по описа за 2016 г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) № Р-22002215008981-091-001/22.06.2016 г. на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) гр. С., потвърден с Решение № 1797/12.10.2016 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) при Централното управление (ЦУ) на НАП, с който на ревизираното лице (РЛ) - „ТЕЛЕМАК ИНВЕСТ“ ЕООД, за данъчен период м. 04.2013 г. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за доставка по фактура № 0000001074/15.04.2013г., издадена от „ФИСИКОН“ ЕООД, е определен за внасяне данък добавена стойност (ДДС) в размер на 46 021, 80 лева - главница и 14 536, 85 лева – лихва за забава.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът неправилно е приел, че не са налице достатъчно доказателства за реално извършване на процесната доставка, респективно за възникване на данъчно събитие по смисъла на чл. 25 от Закон за данъка върху добавената стойност (ЗДДС). Твърди, че не е взето предвид, че в изпълнение на договор от 13.02.2013 г. с „К. Б. М“...