Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Вавилон-Л“ ЕООД София, представлявано от В.П против Решение № 2059/28.03.2018г. по адм. дело № 11379/2015г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане и възстановяване № П-22221015104297-004-001/06.07.2015г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение № 1568/16.10.2015г. на директора на Дирекция "ОДОП" – София при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, както и съществено нарушение на съдопроизводствените правила на първоинстанционното решение, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи се че неправилно решаващият съд е приел че усвояването на банковите гаранции не е без основание, тъй като за дружеството е възникнало вносно митническо задължение и то става незабавно изискуемо тъй като постановлението за принудително събиране съгласно чл. 211а от ЗМ отм. има декларативно действие и само установява митническите задължения. Сочи се че решаващият съд не се е съобразил че НП № 4/30.11.2004г., издадено от Директор на РМД София в което е установено извършено нарушение на чл. 234а ал. 1 от ЗМ е отменено с решение от 21.12.2005г., по НАХД № 2749/2005г. на СРС, потвърдено с решение от 23.11.2006г., по КНАХД № 719/2006г. на АССГ и по този начин е отречено извършването на нарушение касаещо отклонение на стоки поставени в склад под режим на митническо складиране. Сочи се още, че решаващият съд не е взел в предвид, че вземането установено с ППС № В14 е погасено поради непредевяване в срок, което се установява от определение № 181 по ч. гр. д. № 651/2015г. по описа на ТК на ВКС. В жалбата се излагат подробни доводи и се...