ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 297

Гр. София, 30.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 2605 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Т. срещу решение № 5219/11.08.2025 г. по т. д. 502/2024 г. по описа на СГС, ВО, II В с-в, с което е потвърдено решение № 14197 от 21.08.2023 г. по гр. д. № 15744/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 49 състав в частта, с която са отхвърлени предявените от Т. Н. Т. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕАД искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че не дължи сумите: 12 477, 36 лева - просрочена главница по договор за кредит - „Прокредит Спринт” № 140-448118/29.04.2008 г., сключен с „ПроКредит Банк“ ЕАД, цесионер на което вземане е „ЕОС Матрикс“ ЕАД, и сумата от 263 лева - деловодни разноски, за които е издаден изпълнителен лист от 17.02.2014 г. по ч. гр. дело № 98/2014 г. по описа на РС - Оряхово.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно предвид постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Ответникът по касация, „ЕОС Матрикс“ ЕАД, оспорва касационната жалба като недопустима, евентуално неоснователна. Претендира присъждане на разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е недопустима.

Предмет на разглеждане от въззивния съд, съобразно мотивите на съдебния акт, а и очертания с исковата молба от ищеца предмет на делото, са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК, с които ищецът, към онзи момент осъществяващ търговска дейност под фирма ЕТ „Н. Т....