Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на С.Ц, в качеството на директор на Регионална библиотека "А. П", гр. Г., против решение по адм. д.№ 322/ 2018 г. по описа на Административен съд-Габрово. Иска отмяна на решението в отхвърлителната част и уважаване на жалбата. Твърди, че действията по прекратяване на трудово правоотношение не представляват тормоз по смисъла на ЗЗДискр. Погрешното изчисляване на срок за възстановяване на работа също не попада в тази хипотеза. Не са допуснати нарушения на дискриминационното право. Иска присъждане на разноските.

О. К за защита от дискриминация, чрез процесесуален представител, оспорва касационната жалба.

Ответникът П.П оспорва касационната жалба по съображения подробно развити в отговора.

О. Р библиотека "Априлов-Палаузов", гр. Г. не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на настоящото съдебно производство е съдебно решение № 56/ 19.04.2019 г. по адм. д. № 322/ 2019 г. по описа на Административен съд - Габрово, в частта, в която е отхвърлена жалбата на С.Ц против решение № 386/ 26.09.2018 г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка 132/2016 г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която е прието за установено, че С.Ц директор и представляващ работодател РБ "Априлов-Палаузов" е осъществила дискриминация под формата на тормоз. За да стигне до този извод съдът е приел следното:

Тормозът е осъществен чрез прекратяване на трудово правоотношение с Пенчева със заповед №6/ 6.10.2014 г. преди влизане в сила на ЕР на ТЕЛК-Габрово на 18.09.2014 г. Към този момент в библиотеката работят още двама работници с намалена трудоспособност, за които няма такова заключение. След като от...