Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014 - 2020 г.“, седалище гр. С., бул. „Дондуков“ №1, срещу Решение №7844 от 21.12.2018 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №7434/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отменил Решение №ФК-2018-123 от 25.06.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление“, с което на Института по психология в Министерството на вътрешните работи е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор №5785опм-31-578мпд-13 от 08.02.2018 г. с „АСЕС“ ЕООД.

Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014 – 2020 г.“, счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно – за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК.

Неправилен счита извода на съда, че адресатът на акта представлява административна структура без правосубектност. От съдържанието на административния акт по категоричен начин се идентифицира адресатът на акта, а именно Министерството на вътрешните работи (МВР), в чиято структура е Институтът по психология – МВР. Действията на Управляващия орган във връзка с връчването на акта, потвърждават изложените твърдения. При постановяване на съдебния акт съдът е допуснал и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като жалбата е подадена от лице, чиито права и законни интереси не са засегнати. Жалбата е депозирана от името на министъра на вътрешните работи, а не от Министерство на вътрешните работи, което се представлява от министъра, чрез съответния процесуален представител. Изложените аргументи обосновават недопустимост на проведеното производство.

Моли съда да обезсили обжалваното решение, “като неправилно в частта, с която първоинстанционният съд е приел, че за адресат на акта е посочена административна структура без правосубектност“. Така...