Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Таръма“ ЕООД със седалище град Дулово, обл. Силистра, чрез процесуалния представител, срещу решение № 14/ 27.02. 2019 г. по адм. дело № 3/2019 година по описа на Административен съд -Разград, с което е отхвърлено оспорването по жалбата на дружеството срещу заповед № РД-05-382/12.12. 2018 година на директора на ТП Държавно ловно стопанство „Воден – И. Х“. Касаторът поддържа в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната на решението, отмяна на заповедта и връщане на преписката за ново произнасяне, присъждане на разноски по делото.
Ответникът по касационна жалба – директорът на ТП Държавно ловно стопанство „Воден - И. Х“ при „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП - Габрово, чрез процесуалния му представител, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Останалите ответници по касационна жалба – „Леспродукт“ ООД, град Русе; "Ловела“ ООД, с. С. поле; „Денев лес“ ЕООД, град Тутракан и „Авирая“ ЕООД, град Кубрат, не изразяват становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Административен съд Разград е образувано по жалба на „Таръма“ ЕООД срещу заповед № РД-05-382/12 декември 2018 година на директора на ТП Държавно ловно стопанство „Воден – И. Х“, с която е определено класирането на кандидатите от открит конкурс за извършване на дейност добив, представляващ сеч и извоз до временен склад на маркирана дървесина от горски територии държавна собственост на територията на ТП ДЛС „Воден – И. Х“ в обект № 1901. Със заповедта на първо място е класиран"Ловела“ ООД с предложена цена в размер на 69322, 00 лева, а на второ място след теглене на жребий „Денев лес“ ЕООД, град Тутракан с предложена цена 69322, 00 лева. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което е отхвърлил като неоснователна жалбата на оспорващото дружество срещу административния акт. Решението е правилно.
Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на доказателствата по делото. Не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила или необоснованост на съдебния акт. Оспореното решение е постановено и в съответствие с приложимите материалноправни норми.
От данните по делото се установява, че резултатите от проведения открит конкурс са обективирани в протокол № 58 от 11.12.2018 година на конкурсна комисия, назначена със заповед на директора на ТП Държавно ловно стопанство „Воден – И. Х“. От протокола и представените доказателства по делото е видно, че ценовото предложение на кандидата „Таръма“ ЕООД не е отговаря на изискванията по т. 9 от заповедта на възложителя, с която е определен срок на валидност на офертата – 90 (деветдесет) календарни дни, считано от датата на отваряне на офертите. В своето предложение „Таръма“ ЕООД е посочил срок на валидност на офертата – 04.03.2019 година, тоест по - малко от 90 дни от датата на отваряне на офертите.
При тези данни правилен се явява изводът на първоинстанционния съд, че спрямо този кандидат е било налице основание за отстраняването му от конкурсната процедура. Обосновано съдът е приел, че посоченият от касатора срок на валидност е по-кратък от определения от възложителя, което обстоятелство е безспорно установено. Съгласно заложените от възложителя изисквания за валидност на офертите и при дата на отваряне на офертите - 11.12.2018 година, то 90-дневният срок изтича на 11.03.2019 година, а посоченият от „Таръма“ ЕООД срок на валидност на офертата – 04.03.2018 година е неотговарящ на това условие. Срокът започва да тече от деня, следващ този на отварянето на офертите, а не както е приел касаторът – от деня на подаване на офертата.
Правилно е приетото от съда, че съгласно чл. 15, ал. 4, т. 8 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти срокът на валидност на офертите е абсолютно задължителен елемент от съдържанието на заповедта за откриване на конкурса. С утвърдения образец на офертата възложителят е определил в ценовото предложение на кандидатите да бъде включен и срок на валидност на офертите, като неспазването му е основание за органа да не класира съответния участник. Както правилно и обосновано е приел съдът, правилата за провеждане на конкурс са строго формални, като при установяването на оферта, която е непълна или не отговаряща на предварително обявените условия на възложителя е налице основание за органа да отстрани конкретния участник – чл. 22, ал. 5, т. 3 от Наредбата (ДВ, бр. 96 от 2016 г., в сила от 02.12.2016 година).
Оплакванията относно класираните на първо и второ място участници също са неоснователни. В ценовите им предложения като срок за валидност на офертата са посочени 90 (деветдесет) календарни дни, именно както е определено в изискванията по т. 9 от заповедта на възложителя. Обстоятелството, че от кандидатите не е посочена точна крайна дата на валидност, не променя извода за спазване на заложеното изискване.
В касационната жалба не са посочени други конкретни основания за отмяна на оспорения съдебен акт, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно ще следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора и с оглед своевременно направеното искане от страна на процесуалния представител на ответника по касация за присъждане на разноски за настоящето производство, „Таръма“ ЕООД ще следва да бъде осъдена да заплати на ТП Държавно ловно стопанство „Воден - И. Х“ при „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП - Габрово сума в размер на 100.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата касационна инстанция на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПрП (ЗАКОН ЗА ПРАВНАТА ПОМОЩ), вр. чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от касатора.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 14 / 27.02. 2019 година, постановено по адм. дело № 3 / 2019 година по описа на Административен съд Разград.
ОСЪЖДА „Таръма“ ЕООД, със седалище град Дулово, обл. Силистра, ул. "Силистренско шосе" №18, представлявано от управителя М.В, да заплати разноски по делото в размер на 100.00 (сто) лева на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Воден - И. Х“ при „Северноцентрално държавно предприятие“ ДП – Габрово.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.